КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ПРЕДМЕТУ:

“МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ”

ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

В настоящее время в России при формировании финансовых средств организации культуры и искусства используют метод бюджетного финансирования. Решающую роль в распределении денежных средств, таким образом, играют государственные органы и органы местного самоуправления.

История показывает, что такой метод имеет свои отрицательные стороны, ибо известно, что “кто платит, тот и заказывает музыку”. Отсюда, есть опасность стать орудием достижения внекультурных, государственных целей, которые, к сожалению, далеко не всегда являются высокохудожественными. Примером может служить тоталитарная Россия 20-х — 30-х годов, когда пропаганда идеологии была признана первой и единственной целью организации культуры. В демократическом государстве таких проблем, конечно, не возникает. Однако, в современных условиях получить государственные ассигнования очень тяжело вследствие экономических, политических и иных причин. Как правило, они намного меньше планируемых, и временами, организациям культуры приходится сокращать “издержки производства” даже за счёт качества конечного продукта.

Культурная политика представляет собой отрефлексированный и ответственный выбор целей и приоритетов, создание механизмов их осуществления и целенаправленное выделение ресурсов. В общих чертах первой целью культурной политики является сохранение и передача будущим поколениям культурного наследия, поддержка художественного творчества и распространение всех форм культуры среди максимально широкой аудитории. Для понимания необходимости развития культуры в столь сложный для страны переходный период следует четко осознавать, что может дать обществу энергичная и предприимчивая культурная политика.

Во-первых, необходимо помнить о связи культуры и развития, или о культурном измерении как качественном измерении развития в самом широком смысле. Обществу нужна программа развития, которая помимо новых жизненных стандартов включает и другие ценности, способные мобилизовать дремлющие сегодня силы и энергию населения. Культурное измерение присутствует во всех сферах и входит составной частью во все современные проблемы, стоящие перед обществом, перед правительством страны: городское развитие, сохранение окружающей среды, защита прав национальных меньшинств, внешняя торговля, развитие телекоммуникаций и т. п. Это значит, что правительство в целом должно иметь понимание и должным образом оценивать важность культурной составляющей своей деятельности.

Важным аспектом является поиск новых ценностей, новых моральных и психологических точек отсчета в обществе, которое было полностью дестабилизировано произошедшими изменениями. В ситуации ценностных противоречий и поиска национальной идентичности сильная культурная политика может сыграть важную роль, развивая диалог идей и мнений, организуя обмены и контакты, способствуя распространению различных произведений. Кроме того культурная политика должна развивать сотрудничество, синергетику больших и малых культур, организаций, учреждений, государственного и частного секторов, города и села и т. п.

Наконец, важной целью культурной политики является построение гражданского общества, где государство создает и гарантирует условия и структуры для расцвета прав личности, для действий многочисленных организаций и ассоциаций по реализации своих идей и проектов в условиях свободной конкуренции. Судя по происходящим процессам диверсификации культурной жизни, этот процесс уже начался в России.

Рассматривая институциональные структуры федерального уровня, необходимо проанализировать соотношение исполнительной и законодательной властей, структуру правительственных органов и роль Министерства культуры. Состояние дел, при котором принятие решений концентрируется на высшем государственном уровне, в руках Президента, зачастую минуя министерства, стимулирует борьбу различных групп интересов в его окружении. Это относится и к вопросам сферы культуры. Государственная Дума, с одной стороны, стремится заставить правительство увеличить финансирование отрасли, с другой стороны, она использует свое право отклонения бюджета, что делает механизм бюджетного контроля сферы культуры более слабым. Однако в сфере законотворчества культуре уделяется достаточно большое внимание.

Исследование проблем финансирования культурной жизни невозможно без учета общего тяжелого положения в области бюджетного финансирования, инфляции, падения реальных доходов населения. Несмотря на отдельные колебания общая доля расходов на культуру в ВВП имеет тенденцию к снижению и является низкой по европейским понятиям; таким образом изменения политической системы не имели положительного воздействия на государственное финансирование культуры. В то же время годовые колебания бюджетных расходов на культуру не совпадают с аналогичными изменениями ВВП, что может свидетельствовать об отсутствии стратегического мышления в этой области. Кроме того Министерство культуры в отдельные годы недополучало даже те средства, которые были заложены в бюджете.

Доля расходов на культуру в Федеральном бюджете (2%) скорее носит декларативный, пропагандистский характер, рассчитанный на работников сферы культуры. Единственная страна в Европе, где было провозглашено 1% процентное бюджетное отчисление на культуру (но не законодательно, а как декларирование политической цели) – это Франция, реализовано же это было за 15 лет. Поэтому, возможно, было бы целесообразно провозгласить некоторые промежуточные уровни бюджетного финансирования, обозначить сроки их достижения, проводить соответствующие расчеты и мониторинг.

Распределение государственного финансирования между федеральным и региональным уровнем показывает, что именно на последнем сосредотачиваются основные финансовые ресурсы. И в этом отношении Россия отличается от европейских стран, где бюджет центрального правительства составляет не менее 30, а во Франции и Швеции – по 38% от общего финансирования культуры. В России таким образом государство перекладывает основную ответственность за культуру на субъектов федерации, которые вследствие больших налоговых изъятий в федеральный бюджет получают недостающие средства как субсидию из центра и таким образом вновь оказываются не самостоятельны в распределении своих средств.

В консолидированном бюджете сферы культуры можно отметить следующие тенденции. Приоритет отдается образованию в области искусства и культуры, что составляет около 1/5 расходов. На долю наследия приходится около 1/3 консолидированного бюджета, а исполнительские искусства и профессиональное художественное творчество высокого уровня имеют низкие приоритеты.

По итогам анализа бюджетного необходимо обратить внимание на три совершенно очевидных тенденции:

фактически приоритет отдан наследию, а не творчеству;

приоритет имеют учреждения, а не инновативные и неинституциализированные формы и направления искусства, поскольку традиционно сильные учреждения имеют больше возможностей лоббирования своих интересов;

сконцентрированность федерального бюджета на культурной деятельности двух российских столиц.

Все это может привести к тому, что министерство станет государственным учреждением, оторванным от живой культурной и творческой жизни, сконцентрированным на управлении неповоротливыми структурами и находящимся в неведении относительно процессов, идущих в регионах.

Вопросы принципов бюджетного финансирования нуждаются в дополнительном осмыслении, необходимо систематически вводить финансирование проектов на конкурсной основе, уменьшить долю расходов на широко известные учреждения культуры, которые могут найти себе российских и зарубежных финансовых партнеров.

Существование иных источников финансирования, безусловно, не освобождает государство от его обязанности финансовой поддержки культуры. В последнее время государство старается законодательными и фискальными мерами стимулировать финансовую поддержку культуры, и банки, и деловые круги начинают финансировать приобретение произведений искусства, образование и фестивали. Наряду с этим развивается и частная инициатива, проявлением которой являются, например, выставки частных коллекций и даров в музеях. Статистических данных для оценки этого источника финансовой поддержки сферы культуры не существует, однако если патронаж и спонсорство будут развиваться и дальше, государству необходимо искать пути сотрудничества с этими инвесторами, определяя сферы общих усилий или способствуя их ассоциированию или созданию неформальных объединений.

Другим источником финансирования является приватизация, которая в сфере культуры должна иметь свою специфику. Необходимо принципиально определить, что является основной ее целью и кто заменит государство-собственника. Будут ли это только коммерческие организации или некоммерческие организации также будут иметь шанс, расширяя таким образом базу гражданского общества.

Наконец, третьим источником финансирования являются налоговые льготы, которых пока не имеют кинематограф, книжное дело, звукозапись, которые должны иметь сокращенный НДС или должны быть частично освобождены от налога на предприятия. В некоторых странах снижение НДС на товары культурного потребления более чем компенсируется за счет резкого роста продаж в связи с понижением цены товара.